Les pêcheurs français s'inquiètent de l'interdiction de rejeter
certaines de leurs prises en mer, qui entre en vigueur le 1er janvier,
craignant des conséquences économiques et un difficile travail de tri.
Cette
règlementation européenne, prise dans le cadre de la nouvelle Politique
commune des pêches (PCP), vise à éviter le «gaspillage» que constitue
le rejet à la mer de poissons trop petits pour être commercialisés, ou
bien d'une espèce différente de celle pêchée par un bateau en
particulier.
L'objectif est d'inciter les pêcheurs à améliorer la
sélectivité de leurs techniques de travail pour ne pas capturer de
poissons inutiles.
Peu d'études ont été menées sur le taux de
survie des poissons rejetés en mer, mais il semble «assez faible sauf
pour certaines espèces», expliquait fin novembre Laurence Fauconnet,
chercheuse à l'Ifremer de Nantes, lors d'un forum à Paris.
En
2015, le «zéro rejet» entre en vigueur seulement pour les poissons
pélagiques (thon, sardines, anchois...), le cabillaud et le saumon de la
Baltique, et les bateaux de pêche industrielle, avec sûrement quelques
exceptions dans certains cas.
L'interdiction doit ensuite être étendue à toutes les espèces d'ici à 2019.
Mais
pour les pêcheurs français, il s'agit d'une «fausse bonne idée, très
compliquée à mettre en pratique», explique Hubert Carré, directeur
général du Comité national des pêches.
Car les pêcheurs vont être obligés de trier et de stocker à bord ces poissons, qui seront décomptés de leurs quotas de capture.
«Les
structures ne sont pas adaptées pour réduire les rejets: dans les cales
du bateau, la sole et le merlu doivent être séparés, par exemple. Ce
sera difficile de séparer en plus les rejets», craint Thierry Evain,
patron pêcheur au Croisic.
Ce poisson sans valeur marchande risque
de prendre la place sur le navire, au détriment des prises
commercialisables, augmentant au passage les dépenses en carburant.
- A terre, rien n'est prévu -
Pourtant,
une meilleure sélectivité «peut entraîner une baisse de rentabilité à
court terme, puis une hausse à moyen terme», en pêchant des poissons
plus gros, donc plus chers, souligne Pascal Larnaud, chercheur à
l'Ifremer de Lorient.
D'ailleurs, «les pêcheurs n'ont pas attendu
les décisions de la Commission européenne pour faire évoluer leurs
engins», rappelle Thierry Guigue, ingénieur halieutique de
l'organisation Pêcheurs de Bretagne.
Plusieurs programmes de
recherches existent pour mettre au point des filets permettant aux
juvéniles ou aux espèces non désirées de s'échapper, ou sur des
techniques de sondage des fonds pour anticiper le type de captures.
«Des
plans de gestion ont été mis en place pour éviter de capturer des
juvéniles de cabillauds et d'églefins», en évitant certaines zones,
rappelle Hubert Carré.
A terre, rien n'est vraiment prévu pour
utiliser les poissons rejetés, surtout ceux qui sont trop petits et donc
interdits à la vente, l'objectif primordial étant de dissuader les
pêcheurs de les capturer.
Le produit pourrait éventuellement
intéresser des fabricants de nourriture pour animaux «mais il y a un
problème de rentabilité économique car ce ne sont pas des tonnages
réguliers qui arriveront», explique M. Carré, qui souligne aussi que
rien n'est prévu en termes de plateformes logistiques ou de chaîne du
froid.
Surtout, «aucun investisseur ne va mettre en place une
filière pour une matière première dont la vocation est de disparaître»
lorsque la pêche sera plus sélective, remarque Max Palladin, directeur
des criées de La Turballe et du Croisic.
Autre problème selon lui:
«aucun port n'est en mesure d'accueillir tous les rejets. Demain, il y
aura des dizaines de kilos de poissons hors taille dans les criées».
Et
peut-être des problèmes juridiques en vue, car «on peut se retrouver au
pénal pour n'avoir pas respecté la taille des poissons», avec des
amendes à la clé.
Un grand flou règne aussi sur l'application de
la nouvelle règle: un temps envisagée, l'installation de caméras pour
vérifier qu'aucun poisson n'est rejeté en mer a été abandonnée.
«On ne sait pas quelles modalités de contrôle seront mises en place», regrette Hubert Carré.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire